Take-home Assessments究竟做错了什么,要受到如此非议?

Take-home Assessments

原文转载自:Take-home Assessments究竟做错了什么,要受到如此非议?

相信有过美国留学经历的学生都知道,美国的学校非常重视学术诚信,一旦发现学生有学术不诚信行为就会严惩不贷,涉事学生可能被美国大学开除,这也是为什么一直以来美国留学生抄袭被开除案件频发的原因。为了减少这类蒙羞事件的发生,美国各大学可谓是想尽了办法,不仅会给予违法规定的学生严重的处分,还制定了很多“学术荣誉守则”用来时刻提醒学生学术诚信的重要性。

达特茅斯学院拟取消take-home assessments?

作为闻名遐迩的私立八大常春藤联盟之一,达特茅斯学院自建校以来就制定了非常严格的荣誉守则(Honor Code)。这些荣誉守则明确的告诉学生什么样的行为会被认定为学术不诚信和如果被发现会受到什么样具体的惩罚。学校把这些守则打印在每份试卷最显眼的地方,以提醒学生。尽管达特茅斯学院自称这些荣誉守则非常有用,有效的阻止了很多作弊事件的发生。但是,学校的学术委员会却在近期提出异议,他们说道:“学校的课下评估考试(take-home assessments)和线上考试(online assessments)已然破坏了荣誉守则,应该被尽量减少甚至被禁止。”此提案一出,学校和在校学生各执一词,开启了激烈的辩论。

一名在校的大二学生认为,这个提案简直是无理取闹。据他所说,学校的课下评估考试可以增强学生的思考能力,也为他们的成绩做出了很多贡献。原因很简单,大多数课程中,一些冗长又复杂的考试题是很难在课堂上就解决出来的,需要课下去查阅资料,仔细研究才能得出定论。换句话说,只有给学生足够的课下时间,他们才能更加深入的研究问题,交出一份完美的答卷。他还说道,课下评估考试题一般都是一些发散性问题,根本无法从Google上直接搜到答案或是从教科书中找到答案,所以也在一定程度上减少了学生作弊的可能性,可谓是一举三得。

可以想象的出,达特茅斯学院的大部分学生都力挺这名大二学生,认为他说的非常有道理。但是学校的学术委员会可不是这么好糊弄的,他们称,经过调查研究,学校很多专业课程的期中考试都采取了课下评估作业的方式,说是因为考试题复杂需要较长的思考时间,但其实很多问题都是可以通过课堂笔记、教科书或是网站信息简单推论出来的。这样的开放型考试形式使学生无法受到严格的监管,为他们敞开了作弊的大门,既对投机取巧的学生不负责任,也对那些努力学习的学生不公平。

Take-home Assessments究竟做错了什么,要受到如此非议?

学校到底该不该鼓励进行take-home assessments?

校方的观点简单易懂,他们认为这些课堂之外的考试在一定程度上纵容了学生作弊,也就等于违背了学校的荣誉守则。既然这样,取消这种考试方式即可,为什么又会产生如此大的争议呢?原来,达特茅斯学院的“学术荣誉守则”和其他美国大牌名校的荣誉守则类似,它断言“学校要以学术荣誉为原则,设计多种形式的考核方式,综合性的考察学生的学术能力和思考能力。”

正是在这一支持下,学校才愿意从多个方面来评判学生,比如在研究型课下作业中考验他们的信息筛选和逻辑思维能力,在课堂上观察他们的参与积极性等,而不是仅仅依靠考试成绩来划分好学生与坏学生。课下评估考试一般来说允许学生在答题时查阅自己的课堂笔记、课程教材和其他材料,并在规定时间内完成并提交作业。这种考试是一把双刃剑,既有利又有弊。

对于文科而言,学生一般会在提前一周的时间内获得考试的论文写作题目,教授会在课堂上对题目进行略微分析,以帮助学生拓展思维。之后,学生则需要在一至两周的时间内查阅相关资料,基于可靠的理论基础发展自己的个人观点,从而撰写出一篇有依据有灵魂的文章。不用多说,这样的形式远比在课堂上考查学生对理论知识的记忆能力和对文章的总结能力有意义得多。对于理科生而言更是如此,只会死记硬背一些公式应付闭卷考试根本没用,重要的是要学会利用理论进行分析、运算,从而提炼出核心知识解决问题。这样复杂的工序不是在一天内就能完成的,更不用说是一节课了。所以,学校只有给足学生进行思考和做research的时间,才能培养出真正的应用型人才,而不是一大群书呆子。

每一枚硬币都有两面,课下评估考试虽然益处很多,但就学术诚信来说,它存在很大的风险性。原因很简单,这样的考试方式显然为学生提供了更多的作弊机会,甚至是动机。而这种作弊不仅不利于当事人,也会令那些认真独立完成考试的学生认为他们的辛勤工作没有回报。

怎样防止take-home assessments中的作弊行为?

那么,有没有办法可以在这种考试中有效的防止学生作弊或是帮助学校监测学生的作弊行为呢?下面的“三步走”策略为我们提供了很多好的建议。首先,很多学生尤其是国际学生可能会对课下评估考试有一些误解,以为可以参考资料就意味着可以直接使用其中的信息,从而发生无意的“作弊”行为。因此,每当进行评估考试前,教授应该明确的告诉学生哪些资料是被允许参考的,可以怎么样进行使用等,还可以为学生提供一些相关的材料,以帮助他们开拓思路。这样,学生就不至于在两眼抹黑的情况下无奈走上弯路。

同时,学校每年都应该及时更新这类开放型考试的问题库,题库可以按照主题、章节、单元、问题类型或难度级别等来分类。然后,教授可以让学生进行随机选择或是按照学生水平进行分配,以保证他们拿到的题目都是不一样的,这样就在很大程度上增加了他们的合作难度,也防止了他们直接在网上进行往年题目答案的搜索。

此外,教授在收到学生的作业后,除了判断其正确性,还应该尤其注意学生的写作方式和解题方式,与他们以前的课堂小测验进行对比,以此来判断学生是否有“合同作弊”行为—付钱让第三方帮助自己做考试题。如果教授对自己的判断不自信,还可以运用网上资源加以验证。论文查重网站Turnitin就是一个很好的例子,它最近开发了一个叫做“Authorship Investigate”的新功能,该功能通过对比两至三篇文档中的句子模式和文档的元数据,来确定当前文件是否由上交的学生编写,这无疑给了那些投机取巧坚持“原创”的学生重重一击。

美国学校鼓励进行多样化的考核本意是为了给学生提供更多的挑战与机遇,希望帮助他们求得真知,不负珍贵的大学时光。但是没成想,这些有新意的考试方式竟无意中为学生提供了或多或少的作弊机会。事已至此,大家认为这种开放型的考试方式到底该舍该留呢?更多美国留学相关资讯,欢迎咨询续航教育官网。

【独家稿件声明】本文为美国续航教育原创,未经授权,任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载,请与美国续航教育联系;经许可后转载务必请注明出处,违者本网将依法追究。